Science et documentaire, histoire d’un malentendu

References (81)

1. Demenÿ G, « Les Origines du Cinématographe », conférence donnée à la Ligue française de l'enseignement le 1 er février 1909.
2. Marey EJ, « Le mouvement de l'air étudié par la chronophoto- graphie », J. Phys. Theor. Appl., 1902, 1:129-135.
3. Marey EJ, Films chronophotographiques (1889-1904). Sur cinematheque.fr
4. Marey EJ, La Méthode graphique dans les sciences expé- rimentales et principalement en physiologie et en médecine, G. Masson éditeur, 1878.
5. Marey EJ, Le Mouvement, G. Masson éditeur, 1894.
6. Marey EJ, La Chronophotographie, Éditeur de la Bibliothèque photographique, 1899.
7. Marey EJ, Du mouvement dans les fonctions de la vie, Germer Baillière, 1968. 5 e Leçon faite au Collège de France. Sur archive.org
8. Demenÿ G, « Les photographies parlantes », La Nature : Revue des sciences et de leurs applications aux arts et à l'indus- trie n° 985, avril 1892. Sur gallica.bnf.fr
9. Mazaraki M, « Boleslaw Matuszewski : photographe et opérateur de cinéma »,1895, Revue de l'association fran- çaise de recherche sur l'histoire du cinéma n° 44, 2004, doi:10.4000/1895.301
10. Matuszewski B, Une nouvelle source de l'Histoire (création d'un dépôt de cinématographie historique), Association française de recherches sur l'histoire du cinéma (AFRHC), nouvelle édition 2006 d'un texte de 1898.
11. Ducom J, Le Cinématographe scientifique et industriel, L. Geisler, 1911. Sur cnum.cnam.fr
12. Cheese Mites (1903), BFI National Archive, 14 janvier 2015. Sur youtube.com
13. « Effet Koulechov, 1921 », 18 février 2024. Sur vimeo.com
14. Chion M, « Le son au cinéma », Cahiers du Cinéma, Éditions de l'Etoile, 1985.
15. Williams AR, "Sound Evoked Visual Memory in Narrative Fic- tion Film", prépublication non encore évaluéé par les pairs, 2023.
16. Blakeston O, « Manifesto on the documentary film » (1933), in Film Manifestos and Global Cinema Cultures, A Critical Anthology, University of California Press, 2014, doi:10.1525/9780520957411-126
17. Arimoto T, Sato Y, "Rebuilding Public Trust in Science for Policy-Making", Science n° 337, septembre 2012, doi:10.1126/ science.1224004
18. Bauer W et al., « Sondage National -Les Français et la science, représentations sociales de la science 1972-2020 », Université de Lorraine, février 2021. Sur science-and-you.com
19. Kennedy B, Tyson A, "Americans'Trust in Scientists, Positive Views of Science Continue to Decline", Pew Research Center, novembre 2023. Sur pewresearch.org
20. Coleridge ST, Biographia Literaria, Princeton University Press, 1817.
21. Eisenstein S, Film Form: Essays in Film Theory, Harcourt Brace, 1949.
22. Bazin A, « Qu'est-ce que le cinéma ? », Cerf, nouvelle édition en 1999 d'un texte de 1958.
23. Benjamin W, L'OEuvre d'art à l'époque de sa reproductibilité technique, Gallimard, 1955.
24. Wiseman F, Mikles L, « Filmer la mise en scène du quoti- dien », L'Homme & la Société, 2001, 142:153-69.
25. Les frères Lumière, Sortie de l'usine Lumière à Lyon, 1895. Sur vimeo.com
26. Bordwell D et al., Film Art, an introduction, Mc Graw Hill, nouvelle édition en 2024 d'un texte de 1979.
27. Bernard SC, Documentary Storytelling: Creative Nonfiction on Screen, Elsevier, 2007.
28. Renov M, "The Truth About Non-Fiction" in Theorizing Docu- mentary, Routledge, 1993.
29. Gray H, Robert Flaherty and the Naturalistic Documentary, Hollywood Quarterly,1950.
30. Ebert R, "Reality at the end of the world", 25 septembre 2005. Sur rogerebert.com
31. Griffith R, The World of Robert Flaherty, Victor Gollancz Ltd, London, 1953.
32. Rotha P, Robert J. Flaherty: A Biography, University of Penn- sylvania Press, 1983.
33. Grierson J, "Searching on Democracy", in Grierson on docu- mentary, University of California Press, 2020.
34. Aristote, « Comment doit être composée l'action de la tragé- die », in Poétique, Ch.VII.
35. Bernard SC, "Keep a Close Watch: Analyzing a Documen- tary's Strengths and Weaknesses", Documentary Magazine, International Documentary Association, 17 mai 2016.
36. Otway F, "The Unreliable Narrator in Documentary" in Jour- nal of Film and Video, University of Illinois Press, 2015, 67:3-23.
37. Cutting EJ, Movies on our minds, The evolution of cinematic engagement, Oxford University Press, 2021.
38. MacDougall D, "When Less is Less: The Long Take in Docu- mentary", Film Quarterly, 1993, 46:36-46.
39. Mordillat G, « Le Spectateur impatient », Le Monde diploma- tique, juillet 2018.
40. Cutting JE et al., "Quicker, faster, darker: Changes in Hol- lywood film over 75 years", I-perception, 2011, 2:569-76.
41. Dean J, "How moviemaking evolved to draw us in", Cornell Chronicle, Cornell University, 24 août 2021.
42. Aristote, Les Politiques, Flammarion, 2015.
43. Virno P, Avoir : sur la nature de l'animal parlant, Éditions de l'éclat, 2021.
44. « La trilogie des Qatsi », page Wikipédia, consultée le 10 avril 2024.
45. « Godfrey Reggio et Philip Glass on Koyaanisqatsi », entre- tien, Film SCHOOL archive, 12 mai 2018. Sur youtube.com
46. Bernard SC, Documentary storytelling: creative nonfiction on screen, Routledge, 2022.
47. Tonelotto M, « Lobbying : au-delà de l'enveloppe », vimeo, 2002.
48. Cooke M, History of film music, Cambridge University Press, 2008.
49. « Effet Koulechov, 1921 », vimeo, 18 février 2024.
50. Rotten Tomatoes Indie, The true cost official trailer 1, docu- mentary, 9 juin 2015. Sur youtube.com
51. Morgensztern I, Le Coeur du bourreau, Film Doc, 2002. Sur film-documentaire.fr
52. Geva D, A philosophical history of documentary, Palgrave McMillan, 2021.
53. Minh Hà T, « The totalizing quest of meaning » in Theorizing Documentary, Routledge, 1993, chapitre 5.
54. Les Plumassières (détail), Johann Hamza (1850-1927)
55. « J'alerte l'Arcom sur un programme », page web. Sur csa.fr
56. Arcom, « Liberté d'expression et lutte contre la désinforma- tion : les ressources éducatives et actions de l'Arcom » ? Sur arcom.fr
57. « La déontologie des programmes », page web. Sur arcom.fr [5] Loi du 29 juillet 1881 et ses modifications postérieures. Sur legifrance.fr
58. « Que risque-t-on en cas de faux et d'usage de faux ? », page web. Sur service-public.fr
59. Decocq A, « Préface », in Le Mensonge en Droit Pénal, Édi- tions L'Hermès, 1979, p. 10.
60. Durandin G, Les Fondements du mensonge, Flammarion, 1972, p. 112.
61. « Le traitement des questions scientifiques », recommanda- tion adoptée par le CDJM le 8 novembre 2022. Sur cdjm.org
62. « Saisir le conseil », page web. Sur cdjm.org
63. CDJM, « Avis sur la saisine n° 22-037 », 8 novembre 2022. Sur cdjm.org
64. CDJM, « États généraux de l'information : le CDJM fait cinq propositions », 21 novembre 2023. Sur cdjm.org
65. Media Defence, "False News, Misinformation And Propa- ganda", cours en ligne. Sur mediadefence.org [16] "United States v. Alvarez, 567 U.S. 709 (2012)", arrêt de la Cour suprême des États-Unis, 2012. Sur supreme.justia.com Myriam Tonelotto Références
66. Ricoeur P, Temps et récit, Le Seuil, 1983.
67. Victorri B, « Homo narrans : le rôle de la narration dans l'émergence du langage », Langages, 2002, 146:112-25.
68. « Réconcilions la télévision et le documentaire ! », groupe documentaire de la Société des réalisateurs de films (SRF), tribune, 8 mars 2021. Sur la-sfr.fr
69. Weber JC, La Consultation, PUF, 2017.
70. Searle JR, "The logical status of fictional discourse author" in On narrative and narratives: new literary history, The Johns Hopkins University Press, 1975, 319-32.
71. Renov M, The subject of documentary, University of Minne- sota Press, 2004.
72. Shapiro AL, Godmilow J, "How real is the reality in documen- tary film?", History and Theory, 1997, 36:80-101.
73. Stone N, How documentaries went mainstream: a history, 1960-2020, Oxford University Press, 2023.
74. Miller J, "March of the conservatives: Penguin film as political fodder", New York Times, 13 septembre 2005.
75. Mordillat G, « Le spectateur impatient », Le Monde diploma- tique, juillet 2018.
76. FRANCE METRO 6€ -DOM 7€ -BEL 7€ -LUX 7,20€ - CH 9CHF -D 9,50€ -ESP-PORT-CONT 7€ -TOM 1070XPF
77. -MAR 70MAD -TUN 20TND -CAN 10,95$CAD L'Association française pour l'information scientifique (Afis), créée en 1968, se donne pour but de promouvoir la science et d'en défendre l'intégrité contre ceux qui, à des fins lucratives ou idéologiques, déforment ses résultats, lui attribuent une signification qu'elle n'a pas ou se servent de son nom pour couvrir des entreprises charlatanesques.
78. L'Afis considère que la science ne peut résoudre à elle seule les problèmes qui se posent à l'humanité, mais qu'on ne peut le faire sans avoir recours aux résultats de la science. Ainsi, elle assure la promotion de l'esprit critique et de la méthode scientifique et s'oppose aux tendances obscurantistes traversant la société.
79. L'Afis s'intéresse à tous les sujets aux interfaces entre science et société. Elle dénonce également les pseudo-sciences et leurs promoteurs (astrologie, paranormal, médecines fantaisistes, etc.) et les charlatans pourvoyeurs de l'irrationnel.
80. L'Afis appelle à une séparation claire entre l'expertise scientifique (ce que dit la science) et la décision (ce que la société choisit de faire). La prise de décision, qui intègre des jugements de valeur, est affaire de choix démocratiques ; elle est hors du champ d'action de l'association.
81. L'Afis est une association d'intérêt général ouverte à tous. Elle est indépendante et sans lien d'intérêt financier ou idéologique avec quelque entité que ce soit : gouvernement, parti politique, entreprise, etc. Ses comptes et sa gouvernance, soumis chaque année à l'approbation de ses adhérents en assemblée générale, sont présentés sur son site Internet en toute transparence. Science et pseudo-sciences est la revue éditée par l'Afis. Elle publie des textes provenant d'auteurs très variés, scientifiques ou non-scientifiques, issus du monde académique, de la sphère économique ou, plus largement, de la société civile. Chaque auteur est présenté quant à ses activités professionnelles ou 'association entièrement bénévoles, et aucun contributeur n'est rémunéré. Des enjeux économiques et sociaux, politiques et moraux, et d'une façon générale sociétaux, conduisent certains acteurs à propager des informations scientifiquement fausses ou déformées, ou à attribuer indûment à des faits scientifiques des implications politiques ou morales. Science et pseudo-sciences apporte l'éclairage permettant à ses lecteurs de construire leurs propres opinions. La science est un processus lent et continu. La rédaction de Science et pseudo-sciences se donne le temps pour prendre le recul nécessaire à l'analyse des faits et de leur signification. Science et pseudo-sciences rejette le relativisme où toute hypothèse devrait se voir reconnue une part de vérité. L'état des connaissances issu d'un consensus est explicitement présenté. Dans les domaines de la santé et de l'environnement, les avis des agences sanitaires ou des institutions académiques sont toujours rappelés.